Рекламирайте тук
ЗатвориРеклама в секции форуми и базар
Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.
За стандартната ценова листа и условия изпратете запитване до webmaster@photo-forum.net.
Сега приемаме че 14-24 е много добър обектив и това че аз мисля че новия цайс му скъсва шортите си е единствено моя заблуда, така че никой да не го приема това за нещо сериозно
Не съм казал,че сравняването на който и да е зуум с твърд е коректно. Това са различни оптични системи създадени за различен начин на приложение и даващи различни предимства в различни ситуации. Изискванията на които трябва да отговарят тези оптични схеми са различни. Какво сравняваме тогава? Краен резултат на еднакво фокусно разстояние? Няма как,защото зуума има и други фокусни разстояния,които могат да спасят иначе загубен момент. А за студийният фотограф това няма значение. На него му трябва точно определен твърд обектив. И къде е коректността на такова сравнение? Къде е ползата от него?
Сега ще ти го обясня много простичко...
в последната една година навсякъде се пише че 14-24 е най-добрия широк обектив, който отнася и твърдо и всичко... по предварителни тестове Цайса отнася Никора като картина по-всички показаяатели... ей тука е ключовия момент в сравнението КАЧЕСТВО... ясно е че зуума е с предимство, да не говорим че цайса няма АФ и прочие :)
идеята е че който иска качесто на картинката и това е най-важното ще се замисли :) другото са второстепенни работи...
когато искаш да вдигнеш 300 си купуваш Порше примерно, а това че е скъпа, гори много само двуместна и малко работи можеш да сложиш в багажника,а за бременната жена и 2-те деца изобщо да не говорим...
реално ли е това сравниение според теб... примерно ферари и опел зафира...
Аз нямам нужда от просто обяснение. Когато е писано това за 14-24 то е било истина. Сега нещата може би са се променили. Това за мен е добро,а не лошо. Ще видиме тестовете,но от сега казвам,че ако наистина цайса е толкова добър в това няма нищо чудно. Просто се възстановява старата истина,че зуум и твърд не могат и не трябва да се сравняват. Какво неразбираемо има тук?
Dau, зная, че тестът е със стария, но на новия: "... Both MTF and distortion are slightly better than the original Contax version. Which is good news." - т.е. новият е малко по-добър. При това сравнение, колко ще проличи разликата в деиствителност?
И дали си заслужава липсата на АФ, на обхват от 14-21мм?
Ако си с Никон - за мен не.
Ако си с Канон - ДА!
Сега приемаме че 14-24 е много добър обектив и това че аз мисля че новия цайс му скъсва шортите си е единствено моя заблуда, така че никой да не го приема това за нещо сериозно
![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
![[smilie7]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie7.gif)
![[smilie10]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie10.gif)
![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
![[thankyou]](https://photo-forum.net/forum/smileys/thankyou.gif)
![[smilie8]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie8.gif)
![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram