Рекламирайте тук
ЗатвориРеклама в секции форуми и базар
Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.
За стандартната ценова листа и условия изпратете запитване до webmaster@photo-forum.net.
ясно е че са принципно различни, като организация на работа най-общо, въпросът е има ли нещо, което го няма или не може да се направи от едната или другата
В Фотошопа имаш инструменти, слоеве, криви, канали, които ги няма в Лайтрум. Лайтрум е за организация и обработка на много снимки, може да копираш настройките от един обработен кадър на всички останали, да експортираш в определен размер хиляди снимки, което респективно го няма във Фотошопа.
@hose, приеми LR като тъмна стая и PS като ретушорна.
Две съвсем различни неща са, и да - и програмите са различни и имат различни функции. Някои от тях се припокриват но като цяло и двете са коренно различни.
то няма вариант в който да си купиш фотошоп и да нямаш лайтрум. Та от тая гледна точка въпроса е безсмислен.
Някои хора могат да минат без фотошоп и да си вземат по-големия облак на лайтрум за 12 евро или нещо подобно. Вероятността е, че ако снимаш за хоби или професионлано ще трябва и фотошоп. Фотошоп може да прави корекции на ниво писел. А лайтрум предимно работи върху експозиция и цветове общо за кадъра.
Та по-добре 12 евро за комбинирания план фотошоп с лайтрум и едва 20ГБ облак.
То и 1ТБ не е кой знае какво, ама за една екскурзия или голяма фотосесия би стигнал. Обаче 24 евро... малко прекалено ми се вижда.
Едната програма се казва Adobe Photoshop, а другата - Adobe Photoshop Lightroom.
Когато нямаше Adobe Photoshop Lightroom, всички фотографи обработваха кадрите си с... FastStone ;), а малцина и с дизайнерската Adobe Photoshop.
Честит петък!
"Има ли функции, които едната програма има, а другата не?"
Директно и кратко - Да - двете програми са коренно различни и са за различни цели.
По - подробно ;)
Ps се разви с годините като дизайнерска програма, която се харесва от фотографите заради големия си и богат инструментариум. Може би на някои тук им звучи смешно, странно и т.н., защото я виждат само от гледната позиция на хора обработващи снимки, но е незаменим инструмент в дизайна. Аз поне само за това я ползвам заедно с Ai и Indd.
Lr в последните ъпдейти започна да вкарва все по-вече функции и да обогатява маските си, вкл. на ниво слоеве, селективна работа с криви и очаквам да продължат в тази посока. За мен е по-лесната програма и аз поне нямам кадър обработен с фотошоп.
Въпрос на навици е, и стил на работа. Има кадри изискващи смяна на фонове, много слоеве, ретуша на портрети и т.н., хора правещи колажи, за което Ps определено е с едни гърди напред. Допълнително възможността за смяна на работни пространства по време на работа (Lr може само при експорт), когато е необходимо за печат, работата в LAB color и други режими, и какво ли още не - не можем да ги обхванем в един абзац - това е вселена.
Онова в което програмите се припокриват е ACR - но съпоставено с Lr при мен надделява Lr. Има има идентични функции в двете програми, които в ACR се държат по-особено и не са толкова интуитивно направени както в Lr.
ясно, че това са програми, които се ползват от много професии, в случая не говоря за дизайн, предпечат и тн...
понеже все още чувам реплики от типа - ама как може да не ползваш Lr,.. примесени с известна доза съжаление за това ми е питането - от гледна точка на фотографията има ли нещо което е незаменимо в едната или другата?!..
аз последните години ползвам много Nikon NX - вече стана Studio май, за мен има огромни предимства, като започнем от това, че е безплатна, минем през това да пресъздава най-добре цветовете от никонските камери (правил съм много пъти сравнения - ACR са други), както и много по-лек и бърз като софтуер, и има същите предимства на "бач процесите" - наведнъж можеш да задаваш единни настройки на Н файла, и стигнем накрая до цветните точки (color point), които така и не ги вкараха Adobe, а са изключително удобни и полезни
подобен е и Alien Skin Exposure, който също отдавна работи като самостоятелен софт, отваря роу файлове и тн... случвало се е и оттам да задам единни цветни корекции плюс лого на няколко стотин файла
но всичко е в непрекъснато развитие, за това ми стана интересно дали има нещо ново, уникално...
Според мен няма причина да обръщаш внимание на такива подмятания. В професионалната работа се гледа крайния резултат, а не инструмента, с който си го постигнал.
При мен пък е обратното. Аз чувам постоянно реплики "Как може да работиш само с LR???" Ами кефи ме, върши ми работата за която ми трябва, работя
Така че не случайно казах - въпрос на навици и предпочитания.
Asahi е прав - ако крайния резултата те удовлетворява има ли значение с какво е постигнат. :)
PhotoShop е редактор на растерна графика, Lightroom е конветрор от RAW и поддържа каталог. PhotoShop също има конвертор, но освен това има много възможности след като бъде извършено конвертирането. Отделно поддържа CMYK, маски, много повече корекции, инструменти, плъгини и т.н.
Аз никога не съм ползвал Lightroom, а работя с графични програми от над 15г. Това мисля дава отговор на въпроса без кое не може (от моя гледна точка)
'фотография' е мн разтегливо понятие. Има автори, които ползват много ретуш. Това не е възможно без PhotoShop. Има и хора снимащи за вестници, там е ясно че може и без него.
"понеже все още чувам реплики от типа - ама как може да не ползваш Lr,.. примесени с известна доза съжаление за това ми е питането - от гледна точка на фотографията има ли нещо което е незаменимо в едната или другата?!..
Едната е мощен каталогизатор и организатор с почти неограничени възможности за индексиране и търсене в база данни на фотографии, с RAW-конвертор.
Другата - не лош каталогизатор, RAW-конвертор и програма за обработка на изображения, в която са заложени уникални алгоритми за преобразувание.
"аз последните години ползвам много Nikon NX - вече стана Studio май, за мен има огромни предимства, като започнем от това, че е безплатна, минем през това да пресъздава най-добре цветовете от никонските камери (правил съм много пъти сравнения - ACR са други), както и много по-лек и бърз като софтуер, и има същите предимства на "бач процесите" - наведнъж можеш да задаваш единни настройки на Н файла, и стигнем накрая до цветните точки (color point), които така и не ги вкараха Adobe, а са изключително удобни и полезни"
Няма как "да се сложат U-point" във Photoshop, щото те не са тяхна собственост и трябва да си платят, а Адоби нямат навика да плащат за какното и да е. Те просто купуват фирмата собственик на продукта. Но, ги изпревари Google...
"но всичко е в непрекъснато развитие, за това ми стана интересно дали има нещо ново, уникално... "
Уникалното при Сопата (както е по-известна програмата) е във възможността за:
- работа с различни по вид и форма четки
- творческо използване на начини на смесване
- уникалния Blend-If
- техниката Dodge & Burn
- творческото използване на градиенти
- вариативност при изостряне на изображението
- работа в LAB
- Luminosity Mask
- комбинацията от всичко по-горе изброено
... и спирам до тук...
compur - всичко изброено за мен са дизайнерски техники/инструменти
не че не се ползват от фотографи... но не е и точно фотообработка за мен
интересно е, че за толкова години не се обособи отделен жанр, който да обхване този тип смесена техника (по смисъла на художествените техники)
ПП между другото точно индексирането и организацията на файловете и т.н. беше едно от нещата, които ме отказаха навремето да го ползвам, но съм убеден, че именно това пък е едно от най-големите предимства за новите поколения, които снимат безкраен брой кадри и после се губят из тях
Може би не сте работили с филм и затова ви се струват дизайверски. Повечето то по-горе изброените възможности (без Blend-If, LAB и част от Gradients) са от "онова" време.
Какво би трябвало да означава "фотообработка" според Вас?
Няма как да се обособи даден жанр, защото хората не снимат само "червено Ферари на зелена поляна (цитат от книга на Скот Келби)". Ако беше така - отдавана да са направили нещо като Natureroom, Cityroom или Festroom... ;)
Според мен, не сте разбрали същността на индексирането и организацията. Те са направени за да ни улеснят живота, независимо колко много снимки снимаме. Давам пример - аз също не си организирах снимките в началото... защото бяха 10 папки и 100-тина снимка. В момента имам над 3000 папки и 69 000 снимки, а годините напредват... За да не изпадате в моето положение, да търсите нещо, което сте снимали през далечната 2001-ва, но да не знаете къде е точко и да загубите 1-2 часа да преглеждате снимки, просто отделете малко време и научете поне за рейтинга на вашите снимки. А след като си рейтингувате (каква звучна българска дума) снимките, с помоща на програмата ще можете с 1-2 клика да я намерите.
Дано да съм помогнал с пръстоизлиянияна (каква звучна българска дума!) си.
compur - все още снимам на лента ;) или филм ако предпочитате
основно диапозитив и тази школа ме накара да снимам така, че да е завършен кадъра без нищо допълнително (до колкото е възможно)
не ме разбрахте за жанра, но е дълго за тук
"3000 папки и 69 000 снимки" - именно
аз ги подреждам на друг принцип и рядко търся кадър, въпрос на удобство, всеки е различен
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
![[cool]](https://photo-forum.net/forum/smileys/cool.gif)
![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
за това ми е питането - от гледна точка на фотографията има ли нещо което е незаменимо в едната или другата?!..![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram