Рекламирайте тук
ЗатвориРеклама в секции форуми и базар
Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.
За стандартната ценова листа и условия изпратете запитване до webmaster@photo-forum.net.
остротата не е по-добра на к20д от 16-45 и 16-50. по сред бял ден на високи скорости. бленди 4 и 8. фокуса също не е по-бърз, само не се чува. изработка като 16-45. другото е разлика в милиметрите, а там всеки индивидуално си преценява, защото разликата в цената от 16-45 поне тук е доста голяма.
другите, които снимаха със 17-70 (от фенклуба са :)) да кажат, ама до колкото знам нямат база за сравнение, освен китака и някоя сигма дгд вгз
Мнение от руския Пентакс-клуб (който разбира рруски, поне горе-долу)
Коротко и мои впечатления от DA 17-70/4 SDM.
Очень добротнно изготовлен. Внешне типичный представитель DA серии, главное отличие - сильно демпфирован ход зума, что очень хорошо. Зуммирование более четкое и объектив не выезжает под собственным весом. Фокусировка тихая, SDM-вская , но субъективно не самая быстрая среди пентаксовских зумов, несмотря на короткий ход фокусировочного кольца. Такое ощущение, что кит версии II пошустрее будет.
Хорошо исправлена дисторсия. Есть слабое виньетирование в самых-самых уголках на открытой диафрагме и самом широком конце. Оптически лучше кита, но уступает звезде 16-50/2,8 на аналогичных диафрагмах. На широком конце на диафрагме 4 мягковат и слегка замыливает углы, но меньше, чем кит. Точнее, замыливает сильно, но на меньшей площади - в самых углах и тонкую полоску по краю короткой стороны кадра. На диафрагме 4 DA 16-45/4 ведет себя получше. На диафрагме 8 DA 17-70/4 резкий и контрастный. Лимовой "воздушности" от него ждать не стоит.
Зону нерезкости стремится размыть в хлам, но не изящно - этакие резкие мазки акварелью. Но без бубликов.
На открытой диафрагме хроматит, но не фатально. На мой взгляд сравнимо или чуть меньше, чем 16-45/4.
В общем и целом - неплохой универсальный штатник с самым ходовым диапазоном фокусных расстояний. Менять на него китовый штатник смысл имеет. Может ли 17-70/4 служить заменой 16-45/4 или 16-50/2,8? ИМХО, только ради более универсального диапазона. Оптически - скорее нет, за счет слабоватой диафрагмы 4.