Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
        
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
 Re: Пак за бленди и скорости
Автор: asahi   
Дата:   24-12-24 13:30

Смисълът на експериментите е, че се коментират резултатите. Когато се коментират предпоставки и процеси това вече е теория.

Отговори на това съобщение
 Re: Пак за бленди и скорости
Автор: b0bb0   
Дата:   24-12-24 15:09

Почерненото, което си цитирал от мен "за качеството (екпонирането) на снимката това няма значение" е при еднакви по големина пиксели на различните по големина матрици, както съм написал. Няма значение, защото изображението е съставено от отделни пиксели, всеки от които се експонира сам за себе си и създава по-светла или по-тъмна точка.

"Чрез квадратчетата с еднаква площ исках да покажа, че всяко едно от тях, ще получи еднакво количество светлина (фотони). Общият брой фотони, които ще събере фулфрейм сензора, ще бъде повече, поради по-големия брой на квадратчетата."

Съгласен. Само че общият брой фотони, които ще съберат двата различни сензора е просто някакво статистическо число, което няма значение за изображението и качеството му - защото изображението е съставено от отделните пиксели.

"После дадох пример с различни по големина сензори, но с еднакъв брой пиксели, като това има отношение към качеството, заради шума. Чисто технически, при еднакъв брой пиксели по-качествена ще е онази от двете снимки, при която шумът е по-малко. Ако вземем 20мп фулфрейм сензор и 20мп 1/2.3 инча сензор и снимаме на една и съща бленда и скорост, то тогава всеки пиксел от малкия сензор ще събере едва 1/30 (или 1/31... 1/32.. там някъде е, но едва ли е от толкова голямо значение) от количеството фотони, което ще събере тлъстия фулфрейм пиксел."

Съгласен. Не съм сигурен и може да греша но тук, за изравняване на експонирането при малкия и при големия сензор, вече влиза в действие софта за обработка на изображенията, който засилва малкия сигнал в малкия пиксел, така че на снимката да няма разлика с големия сигнал в големия пиксел. От това засилване идва и част от шума. Аналогията е когато във фотошопа дръпнеш левълите за да направиш бледата снимка по-ярка и контрастна. В апарата това го прави софтът му.

"Така, снимали сме на ISO 100 с двата апарата. Ако при една и съща бленда вдигнем ISO-то на фулфрейма от 100 на 3200 (малкият сензор го оставяме на ISO 100), едва тогава количеството попаднали фотони върху малкия и големия пиксел ще се изравни, респективно ще имаме еднакъв шум при двете изображения."

Тук не съм съгласен. Количеството фотони са външен фактор, който не зависи от сензора (големината на пикселите) и ISO-то. Разбирам логиката за изравняването на шума при големия безшумен сензор на по-високо ISO с малкия шумен на по-ниско ISO, но то не е заради това, че влизат повече или по-малко фотони, а заради това, че с вдигане на ISO-то на големия се "надува" прочетения и обработен сигнал от всеки пиксел. Така изкуствено, софтуерно, се изравнява шума и качеството на двете изображения... но все пак в дадения пример експонацията е различна - при еднаква бленда при засиленото ISO на големия сме намалили скоростта му, иначе не може да се получи сравним кадър.

"Нещо не може да се разберем, или не съм се изразил ясно. В примера който посочих, снимаме с различни по големина сензори, но и в двата случая с фулфрейм обектив. Постъпващата от обектива светлина покрива площта на фулфрейм сензора, но не повече (пренебрегваме загубата на светлина поради кръглия обектив и правоъгълния сензор), т.е. целият светлинен поток се оползотворява.

Когато вместо фулфрейм имаме АPS-C сензор, светлината от същия фулфрейм обектив ще осветява сензор с 2.2 пъти по-малка площ. Останалата част от светлината отива буквално не по предназначение, тъй като ще осветява чарковете на апарата. Това имах предвид, като казах, че отива фира."

Съгласен. Но не мога да разбера защо разглеждаш сензора като един елемент с някакво сумарно осветяване, след като той е съставен от пиксели. Сумарното осветяване на площта на малкия и на големия сензор ще е различно, но то няма никакво значение за качеството на изображението, защото изображението е съвкупност от пиксели. На практика фирата се изразява в ограничено зрително поле на малкия сензор.

"Ако отчетем Т-стоповете, е нормално да се появят разлики, тъй като тук говорим за действителното количество светлина, което преминава през обектива и достига до сензора."

Какво е Т-стоп? Различно време на експониране ли?

Отговори на това съобщение
 Re: Пак за бленди и скорости
Автор: Kalimas   
Дата:   24-12-24 15:11

Ей това беше единия сайт с тестове на фотони и сензори


Отговори на това съобщение
 Re: Пак за бленди и скорости
Автор: Kalimas   
Дата:   24-12-24 15:31

b0bb0, ако не греша, между пикселите има пространства, може да са микрони, но ги има. Реално, по-малки пиксели на една и съща площ, значи повече фира от "фугите" между тях.

Отговори на това съобщение
 Re: Пак за бленди и скорости
Автор: b0bb0   
Дата:   24-12-24 15:43

Така е :) Сигурно има и други фактори, сложна наука е цифровата фотография :)

Отговори на това съобщение
 Re: Пак за бленди и скорости
Автор: IShoot4Fun   
Дата:   24-12-24 16:04

""Така, снимали сме на ISO 100 с двата апарата. Ако при една и съща бленда вдигнем ISO-то на фулфрейма от 100 на 3200 (малкият сензор го оставяме на ISO 100), едва тогава количеството попаднали фотони върху малкия и големия пиксел ще се изравни, респективно ще имаме еднакъв шум при двете изображения.""

b0bb0 написа:
"Тук не съм съгласен. Количеството фотони са външен фактор, който не зависи от сензора (големината на пикселите) и ISO-то. Разбирам логиката за изравняването на шума при големия безшумен сензор на по-високо ISO с малкия шумен на по-ниско ISO, но то не е заради това, че влизат повече или по-малко фотони, а заради това, че с вдигане на ISO-то на големия се "надува" прочетения и обработен сигнал от всеки пиксел. Така изкуствено, софтуерно, се изравнява шума и качеството на двете изображения... но все пак в дадения пример експонацията е различна - при еднаква бленда при засиленото ISO на големия сме намалили скоростта му, иначе не може да се получи сравним кадър".

Прав си да не си съгласен - но само при буквален прочит на написаното от мен:) Говорейки за ISO 3200, предполагах, че е ясно че има и усилване на сигнала - нещо което се случва винаги при снимане на ISO, по-високо от базовото.


b0bb0 написа:

> Какво е Т-стоп? Различно време на
> експониране ли?

Т буквата в T-стоп означава „трансмисия“, или колко светлина всъщност преминава през обектива и достига до сензора на камерата. Може да имаме обектив с f/1.8 и T2.2, и друг, пак с f/1.8 но с Т2.0.
По F стоп двата обектива са с еднаква светлосила от 1.8, но при този който е с Т2.2 светлинните загуби са малко по-големи. При еднакви скорост и бленда, светлинното петно върху сензора ще е малко по-тъмно при обектива с Т2.2.

Kalimas написа:

> b0bb0, ако не греша, между пикселите
> има пространства, може да са
> микрони, но ги има. Реално, по-малки
> пиксели на една и съща площ, значи
> повече фира от "фугите" между тях.

Чувал съм за тези пространства, и да поради това при сензори с еднаква големина и еднакъв брой пиксели, но произведени по различно време, пикселите при по-новите сензори са по-големи, тъй като "фугите" стават по-малки. При еднакво големи сензори с еднакъв брой пиксели, новите шумят по-малко.

Ама... фуги, винетиране, Т-стопове... много сложно става. В отговора ми към b0bb0 за качеството на изображението се сетих и за дифракцията, (сравнявам фулфрейм сензор с 1/2.3 инчов) ама не я включих в отговора си. На FZ200, който притежавам, знам кoлко е меко изображението при f/8.



Публикацията е редактирана (26-12-24 10:31)

Отговори на това съобщение
 Re: Пак за бленди и скорости
Автор: IShoot4Fun   
Дата:   26-12-24 13:03

b0bb0 написа:
> Съгласен. Но не мога да разбера
> защо разглеждаш сензора като един
> елемент с някакво сумарно
> осветяване, след като той е
> съставен от пиксели. Сумарното
> осветяване на площта на малкия и
> на големия сензор ще е различно, но
> то няма никакво значение за
> качеството на изображението,
> защото изображението е съвкупност
> от пиксели. На практика фирата се
> изразява в ограничено зрително
> поле на малкия сензор.

Ако тук става въпрос за еднакво големи пиксели върху малкия и големия сензор (мисля че е така, върнах се да чета назад, че се натрупаха постове), разбирам какво имаш предвид.

Искаш да кажеш, че при еднакво големи пиксели на различни по големина сензори, и снимане при едни същи условия, качеството на изображението от кроп сензора и качеството на изрязаната част от изображението от фулфрейм сензора - толкова голяма, че да съответства на големината на кроп сензора ще бъде едно и също.
Така е, но е трудно това да се отнесе към действителността.

В практиката нещата стоят по друг начин. Разбира се кропим отвреме-навреме, кога повече, кога по-малко, било за да "зуумнем" или за по-добра композиция. Ако обаче имаш два апарата с еднакви по големина пиксели, но с различни по размер сензори, както е в примера по-горе, от получените изображения ще кропваш само по необходимост - при случаите които посочих. Няма да тръгнеш винаги да кропваш от снимката получена с фулфрейма - няма да се наложи, тъй като с който и от апаратите да снимаш, ще кадрираш по един и същ начин.

Така че в практически условия, снимките направени с по-големия сензор ще бъдат с по-добро качество, поради по-високата резолюция. Ако искаме големи принтове, които да не страдат от липса на детайл поради недостатъчно резолюция, трябва да снимаме на по-висока такава.

Другият случай - при еднакъв брой пиксели, но при различни по големина сензори вече го разгледахме. Въпреки еднаквата резолюция тук, ще имаме по-лошо качество при по-малкия сензор, заради повечето шум.

И в двата случая по-големият сензор печели.[smile]


Благодаря на включилите се в темата!
Весели празници![beer]



Публикацията е редактирана (26-12-24 17:05)

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »