Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
 Re:
Автор: Canon   
Дата:   23-11-09 12:23

ivodam
Аз преди години си снимах на ф 22 1/3 с тилт шифт и нямах такъв проблем... Зинар П2, 4х5"
Е, това си е решението.
Ама 20кг, планфифилми ....
Като компромис може и Хасел ... Ама е 50к(г) пари
Или да се пренапише физиката

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: tantris   
Дата:   23-11-09 12:28

Аз пък искам фотоапарат с бракетинг на блендата[smilie6]

Отговори на това съобщение
 Re: Canon EOS 7D- любопитно ревю
Автор: gam3ra   
Дата:   23-11-09 12:42

Вземи си Canon сапунерка или турбосапунерка - като му качиш CHDK ще има не само бракетинг на блендата, ами и доста други изумителни работи.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: CyberGene   
Дата:   23-11-09 14:36

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: Canon EOS 7D- любопитно ревю
Автор: ivodam   
Дата:   23-11-09 14:52

didesignbg: Със сигурност дифракцията има общо с размера на отделния пиксел, оттам има отношение ксъм броя, че за да стават повече пикселите съответно ги правят физически по-малки... иначе за какво е разговорът изобщо, че пада границата на диафрагмата, след която става видимо забележим ефектът (или по-скоро дефектът) от дифрактирането.

Отговори на това съобщение
 Re: Canon EOS 7D- любопитно ревю
Автор: ivodam   
Дата:   23-11-09 14:58

Canon: Генчо, снимал си какво? Тия големоформатни истории доколкото си спомням, се счита, че не са кой знае колко подходящи за пейзажи - не давали добра острота в дълбочина когато става дума за километри пейзаж... не знам дали е вярно, не съм си играл с такива, ти ще кажеш. [smile]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: bpavlov   
Дата:   23-11-09 15:04

...става ясно колко им е багажа - първосигнални реакции на ултраси...

Каноне, ти си ме обиждаш редовно вече, ей така, по твои вътрешно-одобрени критерии. Някаква нескрита злоба усещам, да не ти е малка пишката?

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: sirkhann   
Дата:   23-11-09 15:06

bpavlov - всеки, купил си канон, го е яд и го яде отвътре, щото бързо разбира, че се е набутал...

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: didesignbg   
Дата:   23-11-09 15:07

Ами нали това ти обяснявам, че дифракцията за 40д и 7д е една и съща. Дифракцията казва че максимума резолюция, който можеш да постигнеш при диафрагма примерно 4 е 400 двойки линии на милиметър. Забележи това не зависи дали снимаш на филм, на сензор 1/2,5", или на сензор 24*36.
Та разбира се, че дифракцията не и пука за пиксели, още по-малко колко са големи.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: tantris   
Дата:   23-11-09 15:07

Затворените бленди не са ли за да се избегне омазването на предния план при снимането на пейзажи? Щото за някое хълмче на километър-два и то с широкоъгълен обектив, едва ли би имало голямо значение дали снимаш на бленда 3.5 или 16. Само дето повече петна от матрицата ще чистиш[smilie3]
Иначе защо не 2-3 кадъра на различни бленди и после сливане в шопа?

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: deniac   
Дата:   23-11-09 15:24

didesignbg, така казва теорията за дифракцията, но с 40D на f16 детайлът видимо пада (спрямо f8 например), а на 1Ds с пак толкова мегапиксели ама фул-фрейм, на f16 си е добре. И това го сравнявам с обективи имащо по-голяма теоретична резолюция от матриците на тези две тела. Къде е връзката между теорията и практиката?

А иначе ние пайзажистите най-обичаме 'да летим' на f16 [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: didesignbg   
Дата:   23-11-09 15:28

Вярно ли deniac? Дали не е защото 40д и 1дс имат доста различна резолюция?[smile]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: tantris   
Дата:   23-11-09 15:28

Една табличка за дифракцията :

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-7D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx


* DLA (Diffraction Limited Aperture) is the result of a mathematical formula that approximates the aperture where diffraction begins to visibly affect image sharpness at the pixel level. Diffraction at the DLA is only barely visible when viewed at full-size (100%, 1 pixel = 1 pixel) on a display or output to a very large print. As sensor pixel density increases, the narrowest aperture we can use to get perfectly pixel sharp images gets wider.

DLA does not mean that narrower apertures cannot be used. And in fact, higher resolution sensors generally continue to deliver more detail well beyond the DLA - until the "Diffraction Cutoff Frequency" is reached (a much narrower aperture). The progression from sharp the soft is not an abrupt one - and the change from immediately prior models is usually not dramatic. Check out this specific diffraction comparison example using the ISO 12233 chart comparison tool. The mouseover feature will show you the degradation at f/11 compared to f/5.6.

Отговори на това съобщение
 Re: Canon EOS 7D- любопитно ревю
Автор: ivodam   
Дата:   23-11-09 15:39

didesignbg: То е ясно, че дифракцията сама по себе си е една и съща и не й пука за нищо; въпросът е, че резултатът за нас не е един и същ в зависимост от сензора. Защото не е един и същ ефектът върху различна гъстота на пикселите.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Canon   
Дата:   23-11-09 16:48

Автор: bpavlov
Дата: 23-11-09 15:04

...става ясно колко им е багажа - първосигнални реакции на ултраси...

Каноне, ти си ме обиждаш редовно вече, ей така, по твои вътрешно-одобрени критерии. Някаква нескрита злоба усещам, да не ти е малка пишката?

Ми то е ясно - хората са казали "Куче, което не знае как да лае, само вкарва вълка в кошарата" и "На зла круша - зъл прът"
Може се отучиш да дърпаш мазохистично дявола за опашката, а не хленчиш нато ощипана мома на хорото.

Па и какво обидно има, че ти не си в час - то си зависи от теб, не от мен.
Запази си иронията за себе си и няма да получаваш ответни реакции.
Прочети и третия закони на Нютон.

п.п. Колкото до п****, като ти гледам бурната реакция, когато ти е наместена, е май точно обратното [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: didesignbg   
Дата:   23-11-09 16:50

Напротив Иво, един и същ е резултата. То точно от това може да си недоволен. Че са ти продали 18 мп апарат, но никой не ти е обяснил че на диафрагма 11 детайла му е равен с този на 10 Мп-овия 40д. Но за това не е виновна нито физиката, нито канон, виновни са купувачите, че не знаят какво си купуват.

Отговори на това съобщение
 Re: Canon EOS 7D- любопитно ревю
Автор: Canon   
Дата:   23-11-09 17:03

И пак тялото/матрицата виновни -
Като че ли, фирмите по обективите ЯСНО и с големи букви са написали:
НЕ ИЗПОЛЗВАЙ НА ЗАТВОРЕНИ БЛЕНДИ !

Ето пример с един много читав обектив

Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR

на бленда 32 е неизползваем.

И какво, дали тялото ще е виновно за мазните картинки? Сигурно само на 1МП-но тяло ще се скрие ниската детайлност на бленда 32

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »