PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

1 2 3 4 5 6 7 8 всички

последна

Re:

Автор: vgramatikov
Дата: 20-11-09 18:46

Се тая...чезне детайл,чезне и шум двете неща са свързани без значение начина,вида и куп глупостите които изписахте.....

Е има в дп тест д700 и а900 ресайзната на 12мп.
Пак шуми повече а детайла е утишал веднъж от шума втори път от ресайза :)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tantris
Дата: 20-11-09 19:26

Встшност каква е целта на занятието? Печат или?
След преоразмеряване надолу шумът понякога изобщо престава да се забелязва на монитора.
Това е добре, ако трябва да дадеш снимките на някой под формата на файлове, та да не вижда как може да шуми професионалният ти апарат [smilie5]

[smilie5]

Снимах на исо 6400 с Д700 и 5ДМК2. Ами въпреки по-умелото шумопотискане на никоня, канонската картинка след доунсайз създава усещане за по-добра рязкост и динамика.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: hotsnail
Дата: 20-11-09 20:07

PD даде най-добрия пример. Сони А900 срещу никон Д700.

Ами резултатите са противоречиви на исо 1600 - детайла на а900 е повечко и като смалиш макар шума също да е повече резултата на а900 е доста приличен.

Ама факт е, че на високо исо е по добре да си със големи пиксели на хапаратчето.

тук един човек е правил малко примерни снимки с Д3 и А900 и философствал

ако ти трябва много високо исо голем пиксел си трбва.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: hotsnail
Дата: 20-11-09 20:17

ама иначе мисля че по чисти стават снимките при смаляване от 12 на 2 МП ако смъкнеш със сигурност изглежда по-детайлна и чиста снимката (личен опит).

Отговори на това съобщение

Re: Photography Mythbusting - намалява ли шумът при даунсемплинг на кадъра?

Автор: Canon
Дата: 20-11-09 22:43

Големи хора, а се почесвате...
Формално, задачата е детска:
Ако от 24 МП - 6000 х 4000 намалим (независимо как) картинката до 6 х 4 пиксела всичкия шум ще изчезне. Значи принципно при намаляване шума винаги изчезва.
Сега втората част на въпроса.
С колко?
Там е нееднозначната част на отговора -
според спектъра на шума при постепенно намаляване (с малки стъпки), последователно намалява:

1. Високочестотния (1-2 пиксела) с нисък контраст
2. Високочестотния (1-2 пиксела) с висок контраст
3. Средночестотния (2-5 пиксела) с нисък контраст
4. Средночестотния (2-5 пиксела) с висок контраст
5. Нискочестотния (типичен парцалив, бандинг ) ....

Според формАта
по-лесно изчезва т.н. хаотичен (пясъчен) шум, по-трудно е пръчковидния от Адобския АЦР

Публикацията е редактирана (20-11-09 22:48)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni
Дата: 20-11-09 22:53

А ако преоразмериш 21мп на 1мп? [smile]

[smile]

Винаги при намаляване на резолюцията се вижда и по-малко шум.
Ето ти снимки на 1600ИСО от 24мп, които при отворен на 100% кадър на 24мп имат видим шум, но до 30х40см не се вижда никакъв.
Да виждаш тука шум?

http://212.36.3.59/site_pics/110/n_1257940674_annaklaus.jpg

http://212.36.3.59/site_pics/179/o_1254762187_DSC07917-2.jpg

При всички положения не може да се сравнява шум на два апарата с различна резолюция при отворени на 100% симки.
Трябва или да се изравнят картинките по резолюция и тогава да се сравняват, или да се отпечатат при еднакъв размер и тогава да се сравняват.
Немислимо е да отвориш на 100% снимка от 12мп и от 24мп апарат и да сравняваш директно.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: hotsnail
Дата: 20-11-09 22:58

Бони интересно е ако свалиш на 8 или 12 мп снимките от двата какъв ще е резултата.

От примерите дето гледам май А900 дори свален на 12мп пак има повече шум от д3.

Не че е болка за умиране. Ако шума е подобен на а700 - 3200 е съвсем използваемо. Радко ще искаш да печатиш снимки по метър и нещо.

Мисля че за да вдигнат броя на пикселите се вдига и нефоточувствителната площ т.е. общата фоточувствителна площ на 24мп сензор е по-малка от 12мп сензор - има логика щото между пикселите има не чувствителни зони. Така и сигнала или общо светлината която се превръща в ел. сигнал е по-малко и шума относително е по-висок.

Ама тука има и друго с 12мп апарат да се обесиш няма как да изкараш детайл като 24мп.

Публикацията е редактирана (20-11-09 23:01)

Отговори на това съобщение

Re: Photography Mythbusting - намалява ли шумът при даунсемплинг на кадъра?

Автор: Canon
Дата: 20-11-09 23:11

Я сега уточнете с кой точно алгоритъм да се намалява. Защото и там резултата е различен:
Линеен, двулинеен, двукубичен ... Lancsoz ...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni
Дата: 20-11-09 23:15

А900 е по-шумен от Никон Д3.
Аз ползвам без проблем до 3200ИСО, върши перфектна работа до 60х40 дори. Чистя цветния шум и готово.
Всъщност над 800ИСО не се сещам да ми се е налагало често да вдигам големи увеличения. При висока чувствителност снимам предимно репортажно и за да уловя естествената атмосфера на мястото с ниска осветеност.
На изложбата пред народния театър имам няколко кадъра вдигнати на 60х40 при 1600ИСО, идеално си изглеждат:)
Всъщност смятам, че има някакво яко залитане по тоя параметър "шум" . Някакви хора гледат по цял ден някакви снимки на 100% отворени от 20см на монитор и т.н. глупости на търкалета:) Това няма отношение към реалната снимачна практика и е общо взето губене на време. [beer]

[beer]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni
Дата: 20-11-09 23:20

Не се сещам някаква ситуация, в която А900 да не се е справил.
Ето тука снимах едни симпатяги от 200 до 3200ИСО и в дъжд накрая. Всички снимки са годни за печат поне до 60х40.
http://belfo.photo-forum.net/ani/

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tantris
Дата: 20-11-09 23:24

Дамби май имаше друго становище по въпроса [smilie21]

[smilie21]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: CyberGene
Дата: 20-11-09 23:25

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni
Дата: 20-11-09 23:28

А700 е кропка, а Д700 е фул фрейм. Нормално е разликата да е видима, особено като пластика на изображението.
Иначе на екрана как ги гледаш на 100% ли:)
Щото не се сещам за такъв екран дето да си гледаш снимките на 6000х4000....

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: CyberGene
Дата: 20-11-09 23:35

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tantris
Дата: 20-11-09 23:43

Линейната. Иначе за детйла 1.4 х 1.4 = 1.96
(тов на шега, ама площа е голяма сила )

Публикацията е редактирана (20-11-09 23:44)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: CyberGene
Дата: 20-11-09 23:43

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: CyberGene
Дата: 20-11-09 23:45

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tantris
Дата: 20-11-09 23:46

CyberGene . ако са с еднакъв размер на пиксела едната матрица отива към средния формат.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: CyberGene
Дата: 20-11-09 23:48

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tantris
Дата: 20-11-09 23:52

Истината е, че от една страна по-големия свето-диод предразполага за по-ниско ниво на шум, но от друга страна повече пиксели на една площ улесняват софтуерното чистене на шума. От практиката се вижда, че в момента резултатите от двете решения са сходни. Дори многопикселните камери имат предимство - при добро осветление имат по-голяма резолюция от тлъстопикселните камери, а при по-лоши светлинни условия успешно се справят с шума, особено след доунсайз.

Остава въпросът за динамиката. Май и там нещата са подобни.

Публикацията е редактирана (20-11-09 23:54)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: CyberGene
Дата: 20-11-09 23:54

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tantris
Дата: 20-11-09 23:57

Оф, защо просто не сравняваш 6МП с 24МП? Верно, поколенията са различни, но до 1600 исо нещата не са се променили - т.е сегашните матрици си шумят като старите, само софта маже по-ловко.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: CyberGene
Дата: 20-11-09 23:58

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tantris
Дата: 21-11-09 00:09

Въпреки всичко най-прав е Мечо Пух [smilie6]

[smilie6]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: danbi
Дата: 21-11-09 00:22

tantris, викаш да те цаня за връзки с обществеността? [smile]

[smile]

Струва ми се, че при цифровата фотография меренето на шума е тотално сбъркано. Причината е масовото ползване на Байер матрици и последващото синтезиране на RGB изображение. Най-близо до нещата в тази тема е Canon, за спектъра на шума.

Но всъщност правилното преоразмеряване на снимката е ако това се направи с подходящ алгоритъм преди конвертирането.

За съжаление, както не веднъж съм коментирал, този бизнес вече се е комерсиализирал много, съответно е минал в 'масов продукт', позатъпял е и май няма кой да напише такъв софтуер вече.
Което си е срамота.

Отговори на това съобщение

1 2 3 4 5 6 7 8 всички

последна

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед