Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2  3  4     всички  напред  последна
 Re:
Автор: jrr   
Дата:   24-10-09 08:01

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: boni   
Дата:   24-10-09 10:05

Твърдо 24-105, защото...
24-70/2.8 колкото и да е хубав е :
-компромисен за портрети. За портрети си има портретни обективи.
-компромисна светлисила - 2.8 не става за наистина ниска осветеност. За тази цел си има чудесни твърди наистина светлосилни обективи на 1.2, 1.4, 1.8
- за групови снимки 2.8 не ти трябва хич
- за пейзажи 2.8 не ти трябва хич

За мене обективите от типа 24-70/2.8 или 28-70/2.8 са безсмислени. Нито са светлосилни със светлосилните, нито портретни с портретните. За какво да им плащам цената?

24-105ИС е един чудесно балансиран обектив, много по-приложим от 24-70 за всякакви ситуации.
Освен това стбилиацията помага за постигане на различни ефекти от подвижни и неподживни изображения.
24-70 може да е с по-солидна изработка, но категорично 24-105 е по-практичен и по-използваем.
Така че - вземи си един 24-105 за универсален, един 85/1.8 за портретен и някакъв нормален на 1.4 и си готов.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: borisyankov   
Дата:   24-10-09 10:20

boni [smilie24]

Още повече че като ще минава на фул-фрейм, 70мм вече са далеч от 'портретни'.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: guciguci   
Дата:   24-10-09 10:36

Само дето в Павилиона и двата ги НЯМА. [smilie18]
Малко прекалено се вживявате във вечния спор,дали 2,8 или IS. И двата обектива са прекрасни. Може би най-хубавите зумове на Канон.
24-105 е по-практичен,по-лек. Това ,че има стабилизация обаче, не може по никакъв начин да компенсира f/4. Тук говорят,че стабилизацията им помагала с няколко стопа. Да,но може ли да им даде бленда 2,8?
При f/2,8 имаш по-хубав дефокус.
Преди време аз правих същия труден избор и избрах 24-105. Останах много доволен от избора си. Сега дойде време да го сменя с нещо друго...

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: nevmi   
Дата:   24-10-09 10:36

направо ме вкарахте в шах и мат [smile]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: boni   
Дата:   24-10-09 10:51

В случая предпочитам 10 пъти стабилизацията пред някаква компромисна бленда 2.8. За нищо не става това 2.8, става само да ти вземат парите. Нито е светлосилно като хората нито пък ще тръгнеш да снимаш на 2.8 общи планове.
Като искаш светлосилен - има богат избор и на добри цени. Като искаш портретен също. Канон имат супер обективи за тая цел на много прилични цени. Примерно 85/1.8. Или пък чудесния 100/2 (тоя чудесен портретен обектив се продава за 400-500лв в базара почти нов...). Пред тези двата за портрети 24-70/2.8 е буквално смешен, но пък няколко пъти по-скъп... Или пък пейзажи ще снимаш на 2.8 ???[smilie18]
Говоря само за късо варио, не за теле. Там нещата са по-различни.

А както казах стабилизацията позволява да направиш интересни кадри - комбинация от подвижни и неподвижни обекти, които без стабилизация няма как да станат, защото не винаги има време и място да се разпъва статив.

Ето ти пример на 70мм и 1/4сек от ръка със стабилизация:


http://212.36.3.59/site_pics/178/n_1248262332_DSC04456-1.jpg


Ето още един :


http://212.36.3.59/site_pics/110/n_1112465300_mov2.jpg




Публикацията е редактирана (24-10-09 11:09)

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: bpavlov   
Дата:   24-10-09 14:31

Бони склонен съм да се съглася за "компромиса" 2.8, но на 24-70 ф4-то му е съвсееееем различно от ф4-то на 24-105. А със съвременните камери, които снимат прилично на 3200 исо, 2.8 може да те извади от много положения. То ако говорим за практичност, човека може да си вземе 18-200 и един светлосилен.
С две думи:
24-105 - практичен и универсален
24-70 - кютук, с "много" недостатъци, но после като си разглеждаш снимките от него, оня приятен гъдел в корема ти се появява.
Не съществува собственик да го е продал, за да си купи 24-105

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: borisyankov   
Дата:   24-10-09 14:44

>> Не съществува собственик да го е продал, за да си купи 24-105

Аз познавам поне един, лично.

Колкото до единия стоп да спасява... Вдигаш ИСО-то един стоп и си пак там.

Със същите аргументи ще стигнеш до ф/2, после до ф/1.4 и после ще се тюфкаш защо спряха 50мм 1.0 от производство.

Колкото до качеството... май не си виждал много снимки от 24-105мм. ф/4 е доста остър и разбира се става идеален на ф/5.6 и ф/8.

Ей тука е ревюто на един уважаван фотограф, който често снима с PhaseOne гърбове:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/28-105.shtml

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: boni   
Дата:   24-10-09 14:58

На 4 24-105 го дават по-остър от 24-70 на 4.... с по-добра рязкост и по края. Не знам кое му е по-ралзичното.
Какъв гъдел какви 5лв. Компромисна картинка откъдето и да го погледнеш в сравнение с който и да е твърд.
Пак казвам - пълна глупост е да снимаш портрети със 24-70/2.8 при наличието на такива хубави портретни обективи за без пари като 100/2
Общи снимки и пейзажи пък въобще няма смисъл от такъв тип обектив.
Да не говорим от колко ситуации стабилизацията на 24-105 може да те извади или да ти позволи да внесеш допълнителен ефект в снимките си.

Снимал съм с всякакви обективи и на базата на опита си мога да кажа, че тоя тип обективи са неоправдана инвестиция като цена/качество/ползотворност.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: bpavlov   
Дата:   24-10-09 15:06

borisyankov - аз и сега се тюхкам за 50/1. Но за единия стоп и "простото" вдигане на исо-то не си прав. Визията е различна на 24-70. Синтетичната острота е важна за твоя вид снимане и си пристрастен. То и 35/1.4Л е по мек от 24-105@35, ама би ли заявил твърдо, че разлика в картинките няма да има между двата обектива на Ф4?

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: tantris   
Дата:   24-10-09 15:08

borisyankov,
За единия стоп и исото > ти на какво исо би предпочел да снимаш - на 6400 или 12800?[smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Canon   
Дата:   24-10-09 17:22

Зависи за каво го купува човек
на 24 мм ХА на дългия зум са видни на всички бленди, докато на късия дори на ФФ на най-отворена ги няма.
Няма да му разказвам характеристиките, но аз май не съм срещал зум над 3х без компромиси в картинката, над 3х започват туристическите обективи

Отговори на това съобщение
 Re: Помощ за избор между Canon 24-105/4L IS USM и Canon 24-70/2.8L USM
Автор: vladovg   
Дата:   24-10-09 17:28

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=173736&page=7


Абе с две думи това 24-70 за нищо не става. Нито портрета му е портрет нито пеизажа https://photo-forum.net/joro/emoticons/B2.gif


Всеки собственик да отиде веднага да го замени за 24-105 че има повече zoom и стабилизация и по добрата бленда 4 разбира се.



Публикацията е редактирана (24-10-09 17:30)

Отговори на това съобщение
 Re: Помощ за избор между Canon 24-105/4L IS USM и Canon 24-70/2.8L USM
Автор: Canon   
Дата:   24-10-09 17:31

Ето за сравнение - виждат се ХА на 24мм

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?

Lens=101&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=355&CameraComp
=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: boni   
Дата:   24-10-09 18:50

vladovg, не съм казал, че не става, а че е компромисен спрямо твърдите .
Ако смяташ да го ползваш за портретен - това е компромис. Канон си имат супер портретни обективи. Това не е портретен обектив.
За пейзажи - пейзаж се снима на доста по-затворена бленда и от 4, не само от 2,8.
За светлосилен ако смяташ да го набедиш - ОК, но не е и светлосилен.
Щом те кефи, хубаво. Щом ви се дават маса пари за "светлосилно" зумче, вместо да ги инвестирате в един по-универсален стабилизиран + 1-2 твърди наистина светлосилни обективи, ваша работа:) Това, което съм написал и аргументирал е в резултат на собствен опит с всякакви подобни обективи.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: guciguci   
Дата:   24-10-09 18:54

"един по-универсален стабилизиран + 1-2 твърди наистина светлосилни обективи"
boni [smilie24] и аз така ще направя

Отговори на това съобщение
 Re: Помощ за избор между Canon 24-105/4L IS USM и Canon 24-70/2.8L USM
Автор: Canon   
Дата:   24-10-09 22:58

Не знам дали зума е компромис спрямо твърдите или е обратно. Няма верен отговор. Въпрос на критерии. За мен лично да прекадрирам с крачене напред / крачене назад е съвсем неприемливо - нещо, което за части от секундата с половин врътка мога да коригирам. Мазно/безфокусно на отворено избягвам, а над ф4 - ф5.6 - не са съществени разликите между читав зум/твърд. Най-светлия обектив е светлината - винаги се стремя да я контролирам и да ми е достатъчно. Стабилизацията - твърдо ДА, но не за сметка на оптичните качества на обектива. Оптимален би бил 24-70 ИС.
За твърдите пак си остават доста зони - макро, супертелеобективи, шифт/тилт, специализирани портретни с мек пастелен рисунък (дай боже и софт контрол)

п.п. И да, няколко твърди не могат да заменят един зум



Публикацията е редактирана (24-10-09 23:18)

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: bpavlov   
Дата:   25-10-09 23:38

Бони, сега е момента да кажеш, ти като сериозен сватбен фотограф с какъв обектив снимаш. На едното тяло 85/1.4, ясно, кажи на другото какво си закачил (сменяш). Въпросът ми е съвсем сериозен и далеч от заяждане

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Георги   
Дата:   25-10-09 23:55

на другото е закачил 35/1.4 разбира се [smilie10]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: vgramatikov   
Дата:   26-10-09 00:10

Съгласен съм с Бони.[smilie24]
Но според мен няма една истина.
Твърдия обектив ограничава в динамични ситуации когато нямаш необходимото време за кадриране.
Там си трябва зуум и то колкото по светъл толкова по добре.

Аз бих казал така:Ако е за работа 24-70 2.8 и никакъв компромис със светлосилата.
Ако е за щтракане 24-105 ИС ще свърши по добра работа комбиниран с един 85-100 твърд.

Пълно щастие няма са казали хората.Аз лично бих си взел тази сигма която е в базара в момента.
24-70 2.8 ХSМ макро.Заради цената и перформа и.
Добра е подчти колкото канонската Л-ка а е и по евтина.После пак си купи едно портретно твърдаче.

И пак казвам ти би трябвало да знаеш най-добре какво ти трябва а не ние.



Публикацията е редактирана (26-10-09 00:29)

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Георги   
Дата:   26-10-09 00:26

ХАМ макро наистина е супер [smilie24] [smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: vgramatikov   
Дата:   26-10-09 00:29

[smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: jrr   
Дата:   26-10-09 08:14

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: boni   
Дата:   26-10-09 08:40

На Fuji S5 съм сложил нормален 35/1.8 - за всякакви ситуации
На Сони А900 използвам :
- 85/1.4 само за портрети, примерно такива :


http://belfo.photo-forum.net/sv_vesko/images/027.jpg




- 70-200/2.8 - за непринудени портрети на гостите без да ги притеснявам, за групови портрети, за единични портрети и за др. подобни. Ползвам го предимно в диапазона 100-135 до 200мм.
Примерно такива:


http://212.36.3.59/site_pics/179/o_1245768457_DSC07723.jpg




http://212.36.3.59/site_pics/159/o_1253890233_040-1.jpg




http://212.36.3.59/site_pics/111/o_1252586007_sv01.jpg




http://212.36.3.59/site_pics/111/o_1252447627_sm01.jpg




http://212.36.3.59/site_pics/178/n_1255363266_DSC08876-2.jpg



- 50/1.7 - за ниска осветеност
Примерно такива :


http://212.36.3.59/site_pics/179/o_1254762187_DSC07917-2.jpg




http://212.36.3.59/site_pics/110/n_1254420238_sapr2.jpg




http://212.36.3.59/site_pics/178/n_1246450078_DSC04534-1.jpg




http://212.36.3.59/site_pics/179/o_1246223869_DSC08667-3.jpg




http://212.36.3.59/site_pics/179/o_1246400807_DSC04537-1.jpg



- 28/2.8 - за групови снимки, когато няма място и за разни други, примерно такива : )


http://212.36.3.59/site_pics/178/n_1246219870_DSC09615-1.jpg

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: Пърпъла   
Дата:   26-10-09 11:02

Бони
темата не е за 70-200 или праймове, още по малко за дълбоко обработвани снимки.

24-70 - Откак си го сложих на фулл фрейм на практика няма смисъл да си шарпвам снимките. Но силата му е най вече в кристалните цветове, нещо което може да се оцени само в CR2, TIFF или на хартия. Не съм пробвал да го среавнявам директно с 24-105, но колкото други варио-обективи съм пробвал ( и EF и особенно пък EF-S)- не съм виждал такова цветопредаване. Всякаш не стъкла а чист планински въждух има в този обектив. Ама като го поносите малко в ръка бързо ще си спомните че има стъкла и то доста [smile]
Вземете 24-70 и друг обектив, снимайте на CR2 едно и също, отворете ги да речем в DPP и си правете сами изводите.

Освен това въпреки всичките логични аргументи, отразени от Бони, Канон години поддържат цената на 24-70 по-висока от тая на 24-105. И успяват да го продават успешно.
Това да ви говори нещо? Едва ли ще си го обясним за толкова години с маркетинкг или промиване на мозъци. За година такива номера минават, но за повече ? ....

Ето едни далчени асоциации (компресирани, снимани на кроп 350D)- какво може да се очаква (линкове към малко по-големи JPEG към зоната)


http://photo-zona.net/images/user45714/album13782/large/1211278253_sdlc4301_IMG_17711.JPG



http://photo-zona.net/images/user45714/album13442/large/1208745937_yxrf5538_IMG_2148111.JPG



http://photo-zona.net/images/user45714/album13442/large/1224036539_wydy5487_IMG_052611.JPG


Ето и нещо на фул фрейм.

http://photo-zona.net/images/user45714/album13782/large/1247888332_iztv2162_IMG_059811.JPG



Макар че да се сравняват рязкост и цветопредаване на обективи чрез компресирани 8 битови JPEG си е паяшка работа [smilie3]



Публикацията е редактирана (26-10-09 11:10)

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2  3  4     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »