Теми - forum: Фотография

Помощ за избор между Canon 24-105/4L IS USM и Canon 24-70/2.8L USM

Автор: nevmi    Дата:   23-10-09 12:33 Решил съм да си направя подарък, но немога да реша кой от двата обектива да бъде. Какви са предимствата на обективите. Имали голяма разлика като рязкост и картинка.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: demiman    Дата:   23-10-09 12:40 Трябва да напишеш и тялото с което ще го ползваш!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: hash    Дата:   23-10-09 12:40 и двата са достатъчно остри, за да не си струва да го мислиш. прецени си стабилизацията и 105-те милиметра или светлосилата са ти по-важни. имал съм 24-70 и мога да кажа, че беше изключително удоволствие да се снима с него закачен на 5D :)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: KiIIeR    Дата:   23-10-09 12:43 sigma 24-70 2.8 HSM

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: nevmi    Дата:   23-10-09 12:50 Ще го ползвам на Canon EOS 400D и EOS3

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: dau    Дата:   23-10-09 12:52 24-70 разбира се

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Пърпъла    Дата:   23-10-09 13:08 Ако си с фул фрейм камера и не те плаши почти едно кило да мъкнеш - отговора ти е 24-70. При кроп 1.6 пак много ме кефеше, но с фул фрейма блесна с цялото си величие. Аз снимам с такъв и съм много доволен. Невероятно цветопредаване, но тук при размера на тези снимки и компресиране няма как да се усети. Доста е остър с изключение на 24 ф2.8 по периферията.Имай предвид обаче че се чака ъпдейт и скоро цената на използван такъв ще падне. Също имай предвид че в миналото се говореше за остри и не толкова остри бройки, така че ако имаш възможност - подбирай, тествай и ако трябва -връщай или подменяй. 24-105 е по-компромисен като качество но пък много по-практичен, лек и съответно малко по-ефтин. Потърси из нета - има томове дискусии написани по твоя въпрос, включително и в този форум.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: oxcart    Дата:   23-10-09 13:09 24-105 много ми харесва, незнам откога не съм го свалял от апарата, светлосилата на 24-70 не ми е липсвала...стабилизацията ми върши добра работа.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ogimag    Дата:   23-10-09 13:16 24-105/4L разбира се

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: borisyankov    Дата:   23-10-09 13:24 На кропка с 24-105 няма да ти се наложи да го сваляш.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: chukov    Дата:   23-10-09 13:59 Най-добрия съвет го е дал Killer По отношение на остротата Сигмата е доста по-добра от двата канонски За отворените бленди на 24-70 пък въобще да не говорим

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: KiIIeR    Дата:   23-10-09 14:21 мен ако пита.. ако ще го ползва на 400Д имам такъв.. сигмата, която е по лека и по компактна от канонския аналог стои, като голям камък на това малко тяло. вземи си 17-55 2.8 трамрон. или смени 400Д на 30-40-50Д и тогава му слагай 24-70. сигмата стои добре на 40-50Д и да не говорим колко добре на 5Д и т.н. на 400Д апарата се губи и изобщо не е удобно боравенето с него. много се чудех и аз за канонско 24-70 или сигма.. и взех сигма накрая.. доволен съм.. малко е тесен за кропка, но в повечето случай ми върши работа. сега, като взема 10-20 или нещо подобно ще спася положението със широкото.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: nevmi    Дата:   23-10-09 15:04 Другата година мисля да сменя 400Д-то с 1дс или 5Д. А и доста често ще го ползвам и на ЕОС3

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: chukov    Дата:   23-10-09 16:15 12-24 е широкия Килъре по остър р и по краищата, за разлика от 10-20 освен това е за фул фрейм Днес го тествах на 20мм съпоставяйки го с 20/2,8 на канон. Сравнявах на бленда 8 Ами канонския с големи хроматични аберации за разлика от сигмата изобщо 12-24 е огън

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: dau    Дата:   23-10-09 16:21 само как не можаха да го направят на 2.8 - 12-24 мамка му...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: KiIIeR    Дата:   23-10-09 16:40 значи 12-24:) просто не съм се интересувал кой как е.. като стигна до него ще направя едно проучване и ще го взема ако си заслужава. той май също беше някаква хсм версия нова?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: chukov    Дата:   23-10-09 16:42 Не бъркаш с HSM на 10-20

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: st_dimov    Дата:   23-10-09 17:03 fredmiranda.com 24-70 rating - 9.3 24-105 rating - 9.0 В slrgear.com след 70mm 24-105 не е чак толкова добър. Ако искаш да снимаш портети 2.8 е по-добре. Освен това мин. фокусно на 24-70 е много малко (почти допираш сенника) което е много готино в някои ситуации. И последно, но не по-важност, от първа ръка мога да кажа (взех си 24-70 преди 2 седмици) е страхотна машинка. Ето това е снимано само с него : http://orionlessskies.com/folio/bulgarian-outback/gypsy-kids-one-year-later/index.html

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: borisyankov    Дата:   23-10-09 17:50 st_dimov, Я погледни как се справя 24-70 след 70мм? Ако става дума за боке (това ли имаш в предвид за портретен) на 105мм ф/4 ДОФ-а е сравним с този на 70мм 2.8 Никой не казва че не е 'страхотна машинка' 24-70ятката но и 24-105 си е 'страхотен'. Колкото до сигмите - не са лоши, ама не ми ги хвалете. Имал съм достатъчно. Като нямаш пари са идеални. Ако имаш - не. Сравнени със Лките на Канон, Сигмите са: евтино изработени, дървен АФ, не си запазват цената на старо ама въобще. Качественият контрол на Сигма да го споменавам ли въобще?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: guciguci    Дата:   23-10-09 17:51 Еййййй,много мангал,много нещо... За какво си го снимал това въобще?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: dimitar_p    Дата:   23-10-09 20:54 имам 24-105. Качил съм го на едно 350д и наистина това е един доста практичен обектив. Пробвал съм 24-70 и трябва да кажа, че и той доста ме зарадва, но ако трябваше пак да избирам кой да бъде, щях пак да избера 24-105. Става за всичко и за зуум и за пейзажи(ако е на кропка, както при мен, не е толкова впечатляващо за пейзажи, но е сравнително добре). Портрети стават много хубаво с него и си е доста остър. Това си е перфектния универсален обектив. Вярно, че е на бленда 4, пък и който ми говори, че стабилизация компенсира просто нищичко не разбира. Двете нямат нищо общо. Блендада си е бленда, стабилизацията си е стабилизация. Да , тя помага, но не компенсира f4. Каквото и да избереш няма да сбъркаш, всеки си има плюсовете и минусите.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: darksorrow    Дата:   23-10-09 21:03 добър 24-70 пред 24-105 any time.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ТодоротВарна    Дата:   23-10-09 21:43 24-70 е невероятно практичен и качесвен обектив за кроп 1,6 ето ти снимка правена в движение от бързо хлапе http://dox.bg/files/dw?a=791656ed8b http://dox.bg/files/dw?a=791656ed8b

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: bpavlov    Дата:   24-10-09 00:47 st_dimov - снимките ме накефиха много borisyankov - то зум ринга на 24-105 му се върти бетЕр като на Сигма, усещането е хипер пластмасово и сссхшштържещо. Този факт защо никой не го отбелязва като се сравняват тези два обектива?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vladovg    Дата:   24-10-09 04:37 Не виждам и защо ги сравнявате изощбо 24-105 за мен дори не е в класа на 24-70 .Но само да си приказваме не става иди в павилиона (примерно) пипни ги и двата снимай с тях после пак ше си говорим.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: jrr    Дата:   24-10-09 08:01 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni    Дата:   24-10-09 10:05 Твърдо 24-105, защото... 24-70/2.8 колкото и да е хубав е : -компромисен за портрети. За портрети си има портретни обективи. -компромисна светлисила - 2.8 не става за наистина ниска осветеност. За тази цел си има чудесни твърди наистина светлосилни обективи на 1.2, 1.4, 1.8 - за групови снимки 2.8 не ти трябва хич - за пейзажи 2.8 не ти трябва хич За мене обективите от типа 24-70/2.8 или 28-70/2.8 са безсмислени. Нито са светлосилни със светлосилните, нито портретни с портретните. За какво да им плащам цената? 24-105ИС е един чудесно балансиран обектив, много по-приложим от 24-70 за всякакви ситуации. Освен това стбилиацията помага за постигане на различни ефекти от подвижни и неподживни изображения. 24-70 може да е с по-солидна изработка, но категорично 24-105 е по-практичен и по-използваем. Така че - вземи си един 24-105 за универсален, един 85/1.8 за портретен и някакъв нормален на 1.4 и си готов.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: borisyankov    Дата:   24-10-09 10:20 boni Още повече че като ще минава на фул-фрейм, 70мм вече са далеч от 'портретни'.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: guciguci    Дата:   24-10-09 10:36 Само дето в Павилиона и двата ги НЯМА. Малко прекалено се вживявате във вечния спор,дали 2,8 или IS. И двата обектива са прекрасни. Може би най-хубавите зумове на Канон. 24-105 е по-практичен,по-лек. Това ,че има стабилизация обаче, не може по никакъв начин да компенсира f/4. Тук говорят,че стабилизацията им помагала с няколко стопа. Да,но може ли да им даде бленда 2,8? При f/2,8 имаш по-хубав дефокус. Преди време аз правих същия труден избор и избрах 24-105. Останах много доволен от избора си. Сега дойде време да го сменя с нещо друго...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: nevmi    Дата:   24-10-09 10:36 направо ме вкарахте в шах и мат

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni    Дата:   24-10-09 10:51 В случая предпочитам 10 пъти стабилизацията пред някаква компромисна бленда 2.8. За нищо не става това 2.8, става само да ти вземат парите. Нито е светлосилно като хората нито пък ще тръгнеш да снимаш на 2.8 общи планове. Като искаш светлосилен - има богат избор и на добри цени. Като искаш портретен също. Канон имат супер обективи за тая цел на много прилични цени. Примерно 85/1.8. Или пък чудесния 100/2 (тоя чудесен портретен обектив се продава за 400-500лв в базара почти нов...). Пред тези двата за портрети 24-70/2.8 е буквално смешен, но пък няколко пъти по-скъп... Или пък пейзажи ще снимаш на 2.8 ??? Говоря само за късо варио, не за теле. Там нещата са по-различни. А както казах стабилизацията позволява да направиш интересни кадри - комбинация от подвижни и неподвижни обекти, които без стабилизация няма как да станат, защото не винаги има време и място да се разпъва статив. Ето ти пример на 70мм и 1/4сек от ръка със стабилизация: http://212.36.3.59/site_pics/178/n_1248262332_DSC04456-1.jpg Ето още един : http://212.36.3.59/site_pics/110/n_1112465300_mov2.jpg Публикацията е редактирана (24-10-09 11:09)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: bpavlov    Дата:   24-10-09 14:31 Бони склонен съм да се съглася за "компромиса" 2.8, но на 24-70 ф4-то му е съвсееееем различно от ф4-то на 24-105. А със съвременните камери, които снимат прилично на 3200 исо, 2.8 може да те извади от много положения. То ако говорим за практичност, човека може да си вземе 18-200 и един светлосилен. С две думи: 24-105 - практичен и универсален 24-70 - кютук, с "много" недостатъци, но после като си разглеждаш снимките от него, оня приятен гъдел в корема ти се появява. Не съществува собственик да го е продал, за да си купи 24-105

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: borisyankov    Дата:   24-10-09 14:44 >> Не съществува собственик да го е продал, за да си купи 24-105 Аз познавам поне един, лично. Колкото до единия стоп да спасява... Вдигаш ИСО-то един стоп и си пак там. Със същите аргументи ще стигнеш до ф/2, после до ф/1.4 и после ще се тюфкаш защо спряха 50мм 1.0 от производство. Колкото до качеството... май не си виждал много снимки от 24-105мм. ф/4 е доста остър и разбира се става идеален на ф/5.6 и ф/8. Ей тука е ревюто на един уважаван фотограф, който често снима с PhaseOne гърбове: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/28-105.shtml

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni    Дата:   24-10-09 14:58 На 4 24-105 го дават по-остър от 24-70 на 4.... с по-добра рязкост и по края. Не знам кое му е по-ралзичното. Какъв гъдел какви 5лв. Компромисна картинка откъдето и да го погледнеш в сравнение с който и да е твърд. Пак казвам - пълна глупост е да снимаш портрети със 24-70/2.8 при наличието на такива хубави портретни обективи за без пари като 100/2 Общи снимки и пейзажи пък въобще няма смисъл от такъв тип обектив. Да не говорим от колко ситуации стабилизацията на 24-105 може да те извади или да ти позволи да внесеш допълнителен ефект в снимките си. Снимал съм с всякакви обективи и на базата на опита си мога да кажа, че тоя тип обективи са неоправдана инвестиция като цена/качество/ползотворност.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: bpavlov    Дата:   24-10-09 15:06 borisyankov - аз и сега се тюхкам за 50/1. Но за единия стоп и "простото" вдигане на исо-то не си прав. Визията е различна на 24-70. Синтетичната острота е важна за твоя вид снимане и си пристрастен. То и 35/1.4Л е по мек от 24-105@35, ама би ли заявил твърдо, че разлика в картинките няма да има между двата обектива на Ф4?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tantris    Дата:   24-10-09 15:08 borisyankov, За единия стоп и исото > ти на какво исо би предпочел да снимаш - на 6400 или 12800?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Canon    Дата:   24-10-09 17:22 Зависи за каво го купува човек на 24 мм ХА на дългия зум са видни на всички бленди, докато на късия дори на ФФ на най-отворена ги няма. Няма да му разказвам характеристиките, но аз май не съм срещал зум над 3х без компромиси в картинката, над 3х започват туристическите обективи

Отговори на това съобщение

Re: Помощ за избор между Canon 24-105/4L IS USM и Canon 24-70/2.8L USM

Автор: vladovg    Дата:   24-10-09 17:28 http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=173736&page=7 Абе с две думи това 24-70 за нищо не става. Нито портрета му е портрет нито пеизажа https://photo-forum.net/joro/emoticons/B2.gif Всеки собственик да отиде веднага да го замени за 24-105 че има повече zoom и стабилизация и по добрата бленда 4 разбира се. Публикацията е редактирана (24-10-09 17:30)

Отговори на това съобщение

Re: Помощ за избор между Canon 24-105/4L IS USM и Canon 24-70/2.8L USM

Автор: Canon    Дата:   24-10-09 17:31 Ето за сравнение - виждат се ХА на 24мм http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx? Lens=101&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=355&CameraComp =453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni    Дата:   24-10-09 18:50 vladovg, не съм казал, че не става, а че е компромисен спрямо твърдите . Ако смяташ да го ползваш за портретен - това е компромис. Канон си имат супер портретни обективи. Това не е портретен обектив. За пейзажи - пейзаж се снима на доста по-затворена бленда и от 4, не само от 2,8. За светлосилен ако смяташ да го набедиш - ОК, но не е и светлосилен. Щом те кефи, хубаво. Щом ви се дават маса пари за "светлосилно" зумче, вместо да ги инвестирате в един по-универсален стабилизиран + 1-2 твърди наистина светлосилни обективи, ваша работа:) Това, което съм написал и аргументирал е в резултат на собствен опит с всякакви подобни обективи.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: guciguci    Дата:   24-10-09 18:54 "един по-универсален стабилизиран + 1-2 твърди наистина светлосилни обективи" boni и аз така ще направя

Отговори на това съобщение

Re: Помощ за избор между Canon 24-105/4L IS USM и Canon 24-70/2.8L USM

Автор: Canon    Дата:   24-10-09 22:58 Не знам дали зума е компромис спрямо твърдите или е обратно. Няма верен отговор. Въпрос на критерии. За мен лично да прекадрирам с крачене напред / крачене назад е съвсем неприемливо - нещо, което за части от секундата с половин врътка мога да коригирам. Мазно/безфокусно на отворено избягвам, а над ф4 - ф5.6 - не са съществени разликите между читав зум/твърд. Най-светлия обектив е светлината - винаги се стремя да я контролирам и да ми е достатъчно. Стабилизацията - твърдо ДА, но не за сметка на оптичните качества на обектива. Оптимален би бил 24-70 ИС. За твърдите пак си остават доста зони - макро, супертелеобективи, шифт/тилт, специализирани портретни с мек пастелен рисунък (дай боже и софт контрол) п.п. И да, няколко твърди не могат да заменят един зум Публикацията е редактирана (24-10-09 23:18)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: bpavlov    Дата:   25-10-09 23:38 Бони, сега е момента да кажеш, ти като сериозен сватбен фотограф с какъв обектив снимаш. На едното тяло 85/1.4, ясно, кажи на другото какво си закачил (сменяш). Въпросът ми е съвсем сериозен и далеч от заяждане

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Георги    Дата:   25-10-09 23:55 на другото е закачил 35/1.4 разбира се

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   26-10-09 00:10 Съгласен съм с Бони. Но според мен няма една истина. Твърдия обектив ограничава в динамични ситуации когато нямаш необходимото време за кадриране. Там си трябва зуум и то колкото по светъл толкова по добре. Аз бих казал така:Ако е за работа 24-70 2.8 и никакъв компромис със светлосилата. Ако е за щтракане 24-105 ИС ще свърши по добра работа комбиниран с един 85-100 твърд. Пълно щастие няма са казали хората.Аз лично бих си взел тази сигма която е в базара в момента. 24-70 2.8 ХSМ макро.Заради цената и перформа и. Добра е подчти колкото канонската Л-ка а е и по евтина.После пак си купи едно портретно твърдаче. И пак казвам ти би трябвало да знаеш най-добре какво ти трябва а не ние. Публикацията е редактирана (26-10-09 00:29)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Георги    Дата:   26-10-09 00:26 ХАМ макро наистина е супер

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   26-10-09 00:29

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: jrr    Дата:   26-10-09 08:14 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni    Дата:   26-10-09 08:40 На Fuji S5 съм сложил нормален 35/1.8 - за всякакви ситуации На Сони А900 използвам : - 85/1.4 само за портрети, примерно такива : http://belfo.photo-forum.net/sv_vesko/images/027.jpg - 70-200/2.8 - за непринудени портрети на гостите без да ги притеснявам, за групови портрети, за единични портрети и за др. подобни. Ползвам го предимно в диапазона 100-135 до 200мм. Примерно такива: http://212.36.3.59/site_pics/179/o_1245768457_DSC07723.jpg http://212.36.3.59/site_pics/159/o_1253890233_040-1.jpg http://212.36.3.59/site_pics/111/o_1252586007_sv01.jpg http://212.36.3.59/site_pics/111/o_1252447627_sm01.jpg http://212.36.3.59/site_pics/178/n_1255363266_DSC08876-2.jpg - 50/1.7 - за ниска осветеност Примерно такива : http://212.36.3.59/site_pics/179/o_1254762187_DSC07917-2.jpg http://212.36.3.59/site_pics/110/n_1254420238_sapr2.jpg http://212.36.3.59/site_pics/178/n_1246450078_DSC04534-1.jpg http://212.36.3.59/site_pics/179/o_1246223869_DSC08667-3.jpg http://212.36.3.59/site_pics/179/o_1246400807_DSC04537-1.jpg - 28/2.8 - за групови снимки, когато няма място и за разни други, примерно такива : ) http://212.36.3.59/site_pics/178/n_1246219870_DSC09615-1.jpg

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Пърпъла    Дата:   26-10-09 11:02 Бони темата не е за 70-200 или праймове, още по малко за дълбоко обработвани снимки. 24-70 - Откак си го сложих на фулл фрейм на практика няма смисъл да си шарпвам снимките. Но силата му е най вече в кристалните цветове, нещо което може да се оцени само в CR2, TIFF или на хартия. Не съм пробвал да го среавнявам директно с 24-105, но колкото други варио-обективи съм пробвал ( и EF и особенно пък EF-S)- не съм виждал такова цветопредаване. Всякаш не стъкла а чист планински въждух има в този обектив. Ама като го поносите малко в ръка бързо ще си спомните че има стъкла и то доста Вземете 24-70 и друг обектив, снимайте на CR2 едно и също, отворете ги да речем в DPP и си правете сами изводите. Освен това въпреки всичките логични аргументи, отразени от Бони, Канон години поддържат цената на 24-70 по-висока от тая на 24-105. И успяват да го продават успешно. Това да ви говори нещо? Едва ли ще си го обясним за толкова години с маркетинкг или промиване на мозъци. За година такива номера минават, но за повече ? .... Ето едни далчени асоциации (компресирани, снимани на кроп 350D)- какво може да се очаква (линкове към малко по-големи JPEG към зоната) http://photo-zona.net/images/user45714/album13782/large/1211278253_sdlc4301_IMG_17711.JPG http://photo-zona.net/images/user45714/album13442/large/1208745937_yxrf5538_IMG_2148111.JPG http://photo-zona.net/images/user45714/album13442/large/1224036539_wydy5487_IMG_052611.JPG Ето и нещо на фул фрейм. http://photo-zona.net/images/user45714/album13782/large/1247888332_iztv2162_IMG_059811.JPG Макар че да се сравняват рязкост и цветопредаване на обективи чрез компресирани 8 битови JPEG си е паяшка работа Публикацията е редактирана (26-10-09 11:10)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: nevmi    Дата:   26-10-09 11:07 мислих доста и доста изчетох и реших че ще бъде 24-70/2.8Л. Благоадаря на всички за изказаните мнения за 2-та обектива. Утре ще ми дойде обектива и ще сложа някоя снимчица

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: jrr    Дата:   26-10-09 11:15 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni    Дата:   26-10-09 11:54 Пърпъле, нито една от снимките по-горе не е обработвана, да не говорим пък за дълбоко. Тези, които са в ч/б са снимани директно в ч/б. Някои от тях нямат даже корекция на контраст. Пуснах снимките в отговор на въпроса на Павлов по-горе.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Пърпъла    Дата:   26-10-09 11:57 Бони, щом казваш тъй да е. Явно имам много още да уча докато се науча да правя такива снимки без обработка.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni    Дата:   26-10-09 12:05 Ето оригинали директно от апарата в ДЖЕПЕГ: http://belfo.photo-forum.net/DSC03176.JPG http://belfo.photo-forum.net/DSC04454.JPG http://belfo.photo-forum.net/DSC03240.JPG Публикацията е редактирана (26-10-09 12:05)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Георги    Дата:   26-10-09 12:13 какво толкова им се чудите и каноните имат такова черно-бяло от апарата директно

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   26-10-09 12:13 Изкара кадри пак

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni    Дата:   26-10-09 12:19 Ами имат разбора се. Не съм казал, че нямат:) Въпросът в темата беше дали да се инвестира в полусветлосилен и скъп зум или в по-тъмен, стабилизиран + няколко твърди... Аз лично като гледам как в момента в базара има един Цанон 100/2УСМ за 440лв, направо ви се чудя на акъла на канонджии с тея зумове ...Имате голям избор на твърди и на много прилични цени. Публикацията е редактирана (26-10-09 12:20)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Георги    Дата:   26-10-09 12:21 100/2 странно защо изобщо не е долюбван от канонци, а е страхотен обектив

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: boni    Дата:   26-10-09 12:22 Това е перфектен портретен обектив, особено за фул фрейм. Рязък и на 2 от край до край, с чудесен рисунък и ниски аберации. Много по-добър е от 85/1.8. Снимах с такъв преди време и останах очарован. А цената му е направоооо... смешна.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   26-10-09 12:27 абсолютно навсякъде твърдят, че единствената му разлика спрямо 85 1.8 е фокусното разстояние. 85 1.8 е по-практичен за 90% от хората. Какво има да се чудите?

Отговори на това съобщение

Re: Помощ за избор между Canon 24-105/4L IS USM и Canon 24-70/2.8L USM

Автор: Тед    Дата:   26-10-09 12:31 "Пърпъла: 24-70 - Откак си го сложих на фулл фрейм на практика няма смисъл да си шарпвам снимките." ---------------------------------------------- Дай кроп от ФФ от 24-70 2.8. Да речем от 50мм (може и др. мм), да не е по краищата на диапазона и на бленди: 2.8, 5.6 или 8 да видим. Аз от този обектив, нещо свястно (за парите и рекламата) не съм видял до момента, но винаги може да ме очаровате. ............................................ Иначе солиден и здрав обектив, прахо, влаго и т.н. Репортерска тупалка, но и доста тежи..

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   26-10-09 12:33 Тед и аз не съм виждал кой знае какво от него на 2.8 Снима като сигмата...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Тед    Дата:   26-10-09 12:34 пд, аз и на 8 не видях....там ми е проблемът

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   26-10-09 12:38 28-70 2.8 L и 400д http://photo-zona.net/images/user5606/album20392/large/1253812321_wnqr9860_20.jpg http://photo-zona.net/images/user5606/album20392/large/1253812323_wonp5020_21.jpg http://photo-zona.net/images/user5606/album20392/large/1253812326_bvae6644_22.jpg Публикацията е редактирана (26-10-09 12:40)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   26-10-09 12:38 Що бе на 4 е резачква вече що гире. Те тез Л-ки мно до бройка съм чувал от разбирачите.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Тед    Дата:   26-10-09 12:42 Виж за бройката - сигурно е истина. Exile, кропни като хората, това какво да му гледаме и е неподходящо за гледане (дето викаш по-добре нещо, отколкото нищо).

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   26-10-09 12:46 Ако имаш предвид 100% кроп - не са в мен файловете. Нищо особено не е като острота, а и конкретната бройка е с проблеми, но като цвят и контраст е безумно добър. Има хора, които го харесват повече от 24-70, не знам. Ако в БГ се правеше калибрация на канонски обективи...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Тед    Дата:   26-10-09 12:48 Чакайте да ви покажа нещо на 100% от 24-105 Л.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   26-10-09 12:49 boni реално не си честен Ще ти обясня защо... Дай да си сменим ЗАУ-тата ти ще снимаш със 24-70 2.8 аз със 24-105 и ще видиш ,че твоите снимки ще са по хубави

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   26-10-09 12:53 За да покажеш предимсдтвата на един обектив над друг не ти трябва ЗАУ, а една банкнота закарфичена на стената и хубав статив За да покажеш предимствата на едно ЗАУ над друго - обективът няма никаква роля

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Тед    Дата:   26-10-09 12:56 Канон 24-105Л 47 мм на Ф4. 100% кроп : http://img237.imageshack.us/img237/3931/241054at47mm.jpg

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   26-10-09 13:01 ...и на 4MP матрица, познах ли?... Нищо лично, Тед, ама твоите кропове са показателни колкото и моите тъмбнейли Публикацията е редактирана (26-10-09 13:06)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Тед    Дата:   26-10-09 13:05 ;) Публикацията е редактирана (26-10-09 13:07)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: darksorrow    Дата:   26-10-09 13:07 ми то и аз да трия освен... Публикацията е редактирана (26-10-09 13:09)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   26-10-09 13:08 сори за грешката Публикацията е редактирана (26-10-09 13:08)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Тед    Дата:   26-10-09 13:10 Автор: darksorrow Заблуда, която за пръв път чух от екобо. Един вид и 0.5 л буркан да му завиеш, все тая На същите 4 мпкс съм закачал и 24-70 2.8. Пък и колко др. обективи. Това е мит

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   26-10-09 13:11 абе мит, мит, ама с доза истина...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: darksorrow    Дата:   26-10-09 13:11 абе мит то... айде не (: ама както и да е - нали трихме, дай да спрем дотук (:

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Тед    Дата:   26-10-09 13:15 Има един лаф, че с пръдня боя не става, да знаете, че му вярвам Де да беше така, щяхме да купуваме Сигми или др. евтинджоси.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: exile    Дата:   26-10-09 13:16 Просто в един обектив не всичко е линии на милиметър, но това е едно от важните неща, които трудно си проличават от 4МП камера, което пък от своя страна е не лошо предимство на въпросната 4МП камера и т.н... Отплеснахме се

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Тед    Дата:   26-10-09 13:46 А пък аз се чудех защо толкова съм изкукал и не си взех един Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ( без пари, или по-добре 18-200 - иха супер дупер зуум ) и хем линии на метър, хем контрасти и цветове щях да имам за без пари на 4 мпкс, понеже на 4 мпкс много от важните неща не си проличават Много неща не са ясни, но пък нямаме подходящо образование да обясняваме. Вицовете на деня

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Георги    Дата:   26-10-09 14:02 важното е че тенорите правят едно и също на каквато и матрица да ги сложиш

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: bpavlov    Дата:   26-10-09 16:24 Бони, мерси за отговорите. Не знам как го носиш това цялото желязо на гърба си, завиждам ти на ентусиазма Ако трябва все пак да отидеш някъде да снимаш само с едно тяло и един обектив, концепцията 24-70/2.8 си остава незаменима

Отговори на това съобщение

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име. Влезте от тук »