Автор: IDA
Дата: 05-06-08 17:37
Здравейте,
След дълго разглеждане на всякакви монитори, най-сетне си купих един 17-инчов DELL с катодно лъчева тръба (CRT) на старо, който направо ме изумява с качеството на изображението. След калибровката с хардуерен калибратор, цветопредаването е направо фантастично. Изображението е много рязко, без да боде очите, както при TFT-тата, и след 12 часа работа, все още не си чувствам очите изморени.
Та въпросът ми е: На каква екранна резолюция си гледате и обработвате снимките?
Аз пробвах:
1. 1024х768;
2. 1280х1098 и
3. 1600х1200.
При този тест конвертирах един кадър от RAW в sRGB и без да му добавям рязкост, го умалих до горните три размера, с минималната JPEG компресия, след което се опитах да сравня трите еднакви кадър в съответните 3 резолюции на монитора. Целта ми беше, и в трите случая, кадърът да запълни екрана без умаление.
Изводът:
Между резолюция 1 и 2 има значителна разлика в дребния детайл в полза на 2. Между 2 и 3 разлика с просто око не забелязвам. При това положение, вероятно ще оставя монитора в резолюция 2, тъй като в 3, иконите и текстът в Windows XP стават прекалено малки, за да се работи удобно, без пренапрягане на очите.
Интересно ми е, ако мониторът беше по-голям по размер, например 19 или 21 инча, дали щеше да дава визуално още по-добра детайлност на изображението при резолюция 3 и нагоре.
Моля, споделете вашия опит.
Предварително благодаря на всички, които дадат полезен отговор, без да спамят по темата.
|
|